In den getroffenen Vergleichen haben sich die Parteien verpflichtet, die vor Gericht anhängigen Rechtsstreite für erledigt zu erklären. Prozessuale Folge dieser Erledigungserklärungen ist, dass alle bereits ergangenen Scala-Urteile des Landgerichts Ulm sowie des Oberlandesgerichts Stuttgart wirkungslos werden. An ihre Stelle treten die geschlossenen Vergleichsvereinbarungen. 

Über den weiteren Inhalt der Vergleichsvereinbarungen haben die Parteien umfassendes Stillschweigen vereinbart. Nähere Informationen zu Einzelheiten der gefundenen Vergleichslösungen können wir daher nicht öffentlich machen. 

Die nun erreichten Vergleichsabschlüsse sind das Ergebnis intensiver, vier Monate andauernder Gespräche, die von Anfang an durch eine sehr faire und lösungsorientierte Atmosphäre zwischen den Beteiligten geprägt waren. Die lange Dauer der Gespräche war dabei allein der Tatsache geschuldet, dass die zu klärenden Streitfragen bzw. deren Lösungen sowohl in rechtlicher Hinsicht als auch in ihrer praktischen Umsetzung außerordentlich komplex sind und auf beiden Seiten mit einer Vielzahl von Personen abzustimmen waren. 

Ausgehend von einer genauen Analyse der sehr günstigen prozessualen Lage nach dem vollständigen Obsiegen in allen bisherigen Rechtsstreiten und Instanzen einerseits und den nach wie vor bestehenden Prozessrisiken im Falle eines Fortgangs der Scala-Rechtsstreite andererseits haben unsere Mandantinnen und Mandanten – jeder für sich – innerhalb kurzer Bedenkzeit übereinstimmend entschieden, dass sie die erarbeiteten Vergleichslösungen annehmen wollen. 

Wir, die Anwälte der IP-Kanzlei Lang sind froh, dass die ca. drei Jahre dauernden Scala-Streitigkeiten damit einvernehmlich beigelegt werden konnten.

Der Beitrag Abschluss von Vergleichen in Sachen Scala – Beendigung aller Rechtsstreite erschien zuerst auf Lang Rechtsanwaltskanzlei.

1. Die vor dem Landgericht Ulm und Oberlandesgericht Stuttgart anhängigen Verfahren laufen grundsätzlich unverändert weiter. Jeder Sparer, der seine Rechte durchsetzen möchte, muss sie selbständig geltend machen.

2. Vor dem Landgericht Ulm sind die nächsten Verhandlungstermine auf Mittwoch, 11.11.2015, und Montag, 16.11.2015, bestimmt. Am 16.11.2015 sollen wieder zwei Umstellerklagen verhandelt werden, also Fälle des Typs, bei dem die Sparkasse in früheren Scala-Verfahren kurz vor den jeweiligen Verhandlungsterminen stets Anerkenntnisse erklärt hat, mit denen sie die geltend gemachten Ansprüche quasi „freiwillig“ zugestanden hat (so in Sachen Scala XI und Scala XII).

3. Zudem ist geplant, baldmöglichst erneut Gespräche über eine einvernehmliche Lösung zu führen. Wir, die IP-Kanzlei Lang, würden einen weiteren Versuch, zu einer Einigung zu kommen, jedenfalls sehr begrüßen. Im Gerichtssaal haben wir gestern mit den Vertretern der Sparkasse solche Gespräche dem Grunde nach bereits vereinbart. Bedingung ist dabei, dass (1) die Gespräche an der aktuellen prozessualen Lage orientiert sind und (2) Lösungen für alle unsere Mandanten gesucht werden, mithin für Nicht-Umsteller ebenso wie für Umsteller und Ratenaussetzer.

4. Parallel zu alledem wird abzuwarten sein, ob die Sparkasse gegen das in Sachen Scala I ergangene Urteil des Oberlandesgerichts die zur Kündigungsfrage zugelassene Revision sowie (ggf. zusätzlich in Bezug auf die anderen Streitfragen) Nichtzulassungsbeschwerde zum Bundesgerichtshof einlegen wird. Die von ihr für diese Rechtsmittel zu beachtende Frist beträgt einen Monat ab Zustellung des Berufungsurteils (wobei wir davon ausgehen, dass diese Zustellung in den nächsten 1-2 Wochen passieren wird).

Der Beitrag Fortgang der Scala-Rechtsstreite nach den ersten Urteilen des OLG Stuttgart erschien zuerst auf Lang Rechtsanwaltskanzlei.

Die Verfahren werden unter den folgenden Aktenzeichen geführt:

• Scala II: LG Ulm 4 O 377/13; OLG Stuttgart 9 U 161/15
• Scala III: LG Ulm 4 O 378/13; OLG Stuttgart 9 U 163/15
• Scala XI: LG Ulm 4 O 340/14; OLG Stuttgart 9 U 160/15
• Scala XII: LG Ulm 4 O 376/14; OLG Stuttgart 9 U 162/15

Gegenüber den Rechtsstreiten, die am kommenden Mittwoch, den 23.09.2015, vor dem Oberlandesgericht Stuttgart verhandelt werden (Verfahren Scala I und V), steht in den vorstehenden Streitsachen zusätzlich die Frage zur Entscheidung des Gerichts, wie der variable Grundzins zu berechnen ist, der neben dem Bonuszins zweiter Bestandteil des auf die Scala-Guthaben zu zahlenden Gesamtzinses ist.

Insgesamt hat die Sparkasse Ulm damit nun gegen alle Scala-Urteile, über die das Landgericht schon entschieden hat, Berufung zum Oberlandesgericht Stuttgart eingelegt – mit Ausnahme freilich der Teilanerkenntnisurteile, mit denen die Wiederherstellung von vier alten Scala-Verträgen nach Umstellung in Alternativ-Sparmodelle festgestellt wurde (insoweit ist eine Berufung von Rechts wegen generell ausgeschlossen).

Der Beitrag Sparkasse geht in Sachen Scala II, III, XI und XII in Berufung erschien zuerst auf Lang Rechtsanwaltskanzlei.

Dabei ist ausdrücklich zu betonen, dass die Urteile noch nicht rechtskräftig sind.

Auch wenn die zugrundeliegenden Berechnungen von uns sorgfältig erstellt wurden, übernehmen wir, die IP-Kanzlei Lang, für deren Richtigkeit keine Gewähr. Zu beachten ist, dass aufgrund von bestimmten Verallgemeinerungen, die wir vornehmen, um zu belastbaren Aussagen für die Scala-Verträge generell zu gelangen, die angegebenen Ergebnisse nicht immer als exakte Werte aufzufassen sind, sondern lediglich ungefähre (aber dennoch ziemlich genaue) Richtgrößen angeben. Im Ergebnis soll veranschaulicht werden, wie hoch die von der Sparkasse Ulm voraussichtlich nachzuzahlenden Zinsen ungefähr sein können, wenn die Entscheidungen des Landgerichts Ulm rechtskräftig werden und die darin bestimmte Berechnungsmethode auf die Scala-Verträge anderer Kontoinhaber entsprechend anzuwenden sein sollte (wobei Letzteres u.E. nicht ernsthaft in Abrede gestellt werden kann).

Zur Berechnungsmethode wird zunächst auf den Musterklageantrag verwiesen, wie er in allen von der IP-Kanzlei Lang geführten Scala-Rechtsstreiten gestellt wird und wie ihm das Landgericht Ulm – mit einigen, rein sprachlichen Korrekturen – in den genannten Verfahren nun stattgegeben hat.

„Die Beklagte wird weiterhin verurteilt,

4. die Berechnung der auf den Scala-Sparvertrag Nr. xx0 zu zahlenden Zinsen seit dem Zeitpunkt des Vertragsschlusses neu vorzunehmen und dabei nach folgenden Regeln vorzugehen:

• bei der Anpassung der Höhe des variablen Zinsbestandteils, des sog. “Grundzinses”, ist das relative Verhältnis von Grund- und Referenzzins, wie es von den Parteien bei Vertragsabschluss vereinbart wurde, konstant zu halten, wobei zugrunde zu legen ist, dass die Parteien bei Vertragsabschluss zunächst einen Grundzins in Höhe von xxx Prozentpunkten vereinbart haben;
• als Referenzzins ist ein Durchschnittszins bestehend aus dem gleitenden Durchschnitt des 10-Jahreszinses für Bundeswertpapiere mit jährlicher Kuponzahlung, Zinsreihe BBK01.WZ3459, zu 80% und dem gleitenden Durchschnitt des 2-Jahreszinses für Bundeswertpapiere mit jährlicher Kuponzahlung, Zinsreihe BBK01.WZ3451, zu 20 % heranzuziehen;
• Zinsanpassungen sind quartalsweise jeweils zum 15.02., 15.05., 15.08. und 15.11. vorzunehmen, sofern sich der Referenzzinssatz um mindestens 0,10 Prozentpunkte gegenüber seinem vorhergehenden Wert verändert;
• der sich aus der Zinsstaffel ergebene Bonuszins ist abhängig von dem Jahr der Vertragslaufzeit seit Vertragsabschluss auf das gesamte, in diesem Jahr auf dem jeweiligen Scala-Konto angesparte Guthaben zu zahlen;

dabei hat die Rechnungslegung durch die Beklagte in einer zeitlich nach Jahren, Quartalen und/oder Tagen geordneten Aufstellung zu erfolgen, aus der sämtliche für die Berechnung relevanten Angaben ersichtlich sind, so dass dem Kläger eine vollumfängliche Nachprüfung der Berechnung auf Richtigkeit möglich ist.“

Zur Erläuterung ist das Folgende zu sagen:

(1)     Nach der von dem Landgericht bestimmten Berechnungsmethode ist zunächst zu ermitteln, welches Verhältnis von Grund- und Referenzzins die Vertragsparteien bei Vertragsschluss vereinbart haben.

Referenzzins, d.h. relevante Vergleichsgröße, ist dabei der im zweiten Spiegelstrich des oben stehenden Klageantrags bezeichnete Zinssatz, der aus den von der Deutschen Bundesbank ermittelten und veröffentlichten Zinsreihen in der angegebenen Gewichtung zu berechnen ist. Dies ist in der untenstehenden Tabellezu den jeweiligen Zinsanpassungsstichtagen (siehe dazu Spiegelstrich 3 des Antrages) in Spalte B erfolgt.

In Spalte C der Tabelle ist die Höhe des von den Scala-Vertragsparteien (in der Regel) vereinbarten Grundzinses eingetragen, der unmittelbar nach Vertragsschluss in dem ersten Quartal der Vertragslaufzeit auf die Sparguthaben gutgeschrieben wurde.

Das Verhältnis von Grund- zu Referenzzins ergibt sich rechnerisch dann nach der Formel Wert Spalte C / Wert Spalte B.

Beispiel: Ein Vertrag, der am 15.08.1993 abgeschlossen wurde und auf den bei Vertragsschluss zunächst ein Grundzins von 4 % gezahlt wurde, weist ein relatives Verhältnis von Grund- zu Referenzzins von 0,54 auf, d.h. mit anderen Worten:Der Grundzins muss immer 54% des in der jeweiligen Zinsanpassungsperiode gültigen Referenzzinses betragen.

(2)     Nach den Urteilen des Landgerichts Ulm ist das so ermittelte Verhältnis von Grund- und Referenzzins während der gesamten Laufzeit des Scala-Vertrages konstant zu halten.

(3)     Aus der vorstehenden Tabelle lassen sich nun die jeweiligen Verhältnisse zu den in Spalte A genannten Zeitpunkten entnehmen. Zum Beispiel: Ein Vertrag der am 15.02.2004 abgeschlossen wurde, muss ein konstantes Verhältnis von Grund- zu Referenzzins von 0,30 = 30% aufweisen.

(4)    Bei einer Gesamtschau der sich ergebenden Verhältniswerte lässt sich zusammenfassend sagen, dass es zwei Gruppen von Verträgen gibt: Verträge aus dem Zeitraum zwischen 15.08.1993 und 15.11.1998 mit (Verhältnis-)Werten, die zwischen 0,45 und 0,55 schwanken, und Verträge aus dem Zeitraum zwischen 15.05.1999 und 15.11.2004 mit Werten zwischen 0,29 und 0,38.

(5)     Die von der Sparkasse Ulm auf die Scala-Guthaben gutzuschreibenden variablen Grundzinsen ergeben sich nun durch Multiplikation des vorstehend ermittelten Verhältnisses von Grund- und Referenzzins (das, wie gezeigt, vom Zeitpunkt des jeweiligen Vertragsabschlusses abhängig ist) mit dem in dem jeweiligen Quartal gültigen Referenzzinssatz. Die Berechnung des einschlägigen Zinssatzes hat also für jedes Quartal zu erfolgen. Dabei sind die in dem dritten Spiegelstrich genannten Berechnungs-/Anpassungsregeln zu beachten. Dies ist in der nachfolgenden Tabelle am Beispiel eines am 15.02.1995 abgeschlossenen Scala-Sparvertrages erfolgt.

(6)     Aus Spalte H ergeben sich die von der Sparkasse Ulm in dem jeweiligen Quartal zu wenig oder zu viel bezahlten Zinsen. Zu wenig bezahlten Zinsen sind mit einem vorstehenden Minuszeichen gekennzeichnet.

(7)     Die höchsten Werte an zu wenig bezahlten Zinsen sind bei diesem Vertrag also in den Jahren 2009-2012 feststellbar, als die Sparkasse den Sparern durchgängig zwischen 1,5 – 1,7% Zinsen zu wenig gutgeschrieben hat. Zu viel Zinsen hat die Sparkasse bei diesem Vertrag zu keinem Zeitpunkt gutgeschrieben.

Zugleich kann der Tabelle entnommen werden, dass auf den Vertrag am 15.05.2015 variable Grundzinsen in Höhe von 1,2 % zu zahlen gewesen wären. Zusammen mit dem Bonuszins, der sich für diesen Vertrag zum damaligen Zeitpunkt, im 21. Vertragsjahr auf 3,5 % beläuft, ergibt sich damit ein Scala-Gesamtzinssatz in dem Quartal vom 15.05.2015 bis 15.08.2015 in Höhe von 4,7%.

(8)     In der nachfolgenden weiteren Tabelle wurden die zu wenig oder zu viel bezahlten Zinsen am Beispiel eines Vertrages mit Vertragsabschluss am 15.05.1999 berechnet. Hier hat die Sparkasse in der Anfangszeit auch einmal geringfügig zu viel Zinsen gutgeschrieben.

Der Beitrag Berechnung der variablen Grundzinsen – Detaillierte Darstellung erschien zuerst auf Lang Rechtsanwaltskanzlei.

Streitgegenstand aller acht Klagen sind sämtliche Streitfragen, die sich in dem Scala-Streitkomplex stellen. Vier der acht Klagen betreffen sog. „Umstellerfälle“, also Fälle von Klägern, die ihre ursprünglichen Scala-Verträge im Rahmen der Umstellungskampagne der Sparkasse Ulm im Sommer/Herbst 2013 zunächst aufgelöst hatten und diese nun wiederhergestellt haben wollten. Diese Wiederherstellung hat die Sparkasse Ulm schon vor einiger Zeit im Wege von Anerkenntnissen zugestanden, ohne dass sich die Kammer des Landgerichts mit dieser Frage inhaltlich befassen musste.

Die Ausfertigungen der Entscheidungsgründe werden uns in den nächsten Tagen zugehen.

Nach Verkündung der Urteile heute Vormittag lassen sich die Urteilstenore wie folgt zusammenfassen:

1. Die Sparkasse Ulm hat kein Recht, die Scala-Verträge vor Ablauf der 25-jährigen Mindestvertragslaufzeit ordentlich zu kündigen oder sie aus irgendeinem sonstigen Grund (wie insbesondere einem angeblichen Wegfall der Geschäftsgrundlage) zu beenden oder abzuändern.
2. Die Sparkasse Ulm muss einseitige Ratenänderungen der Scala-Sparer, sofern diese sich in der üblichen Marge von € 25,- bis € 2.500,- bzw. bei Altverträgen aus den Jahren 1993-1995 bis zum Vierfachen der ursprünglichen , ersten Sparrate bewegen, ausführen.
3. Die Sparkasse Ulm muss die auf die Scala-Guthaben gezahlten Zinsen bis zurück zum Zeitpunkt des jeweiligen Vertragsschlusses neu berechnen und dabei die Berechnungsmethode anwenden, die das Landgericht vorgegeben hat (siehe dazu im Einzelnen separaten Post von heute).

Über die vorstehend (3) angesprochene Grundzinsstreitfrage hat das Landgericht Ulm mit den heutigen Urteilen erstmals enschieden. Dazu sind die folgenden, vorläufigen (da noch nicht rechtskräftigen) Ergebnisse festzustellen:

• Es ist – aus heutiger Sicht gesehen – äußerst unwahrscheinlich, dass sich der Grundzins jemals in den Bereich eines Minuszinses entwickeln wird (was nach Auffassung der Sparkasse dann zu einer entsprechend Reduzierung des fest zugesagten Bonuszinses führen sollte). Dies ist das wesentliche Anliegen der von uns vertretenen Kläger in der Grundzinsstreitfrage.
• Die von der Sparkasse Ulm gutzuschreibenden Grundzinsen (= der variable Zinsbestandteil des Gesamtzinses) liegen für die Scala-Verträge signifikant höher, als die von ihr bislang gutgeschriebenen Grundzinsen. Zur Höhe der in den jeweiligen Zinsperioden zu wenig bezahlten Zinsen wird auf den separaten Post von heute verwiesen.
• Die von der Sparkasse Ulm auf die Scala-Guthaben zu zahlenden Gesamtzinsen belaufen sich für bestimmte Verträge – Stand heute – in der Spitze auf voraussichtlich bis zu 4,8%.
• In Summe könnten sich die Nachzahlungsansprüche eines durchschnittlichen Scala-Sparers auf mehrere Tausend Euro belaufen, in Ausnahmenfällen besonders hoher Sparguthaben im sechsstelligen Bereich sogar über zehntausend Euro hinaus. Nach der vorläufigen Auffassung der Kammer des Landgerichts ist davon auszugehen, dass eine Verjährung von Nachzahlungsansprüche bis zurück zum Zeitpunkt des jeweiligen Vertragsabschlusses, also etwa in den 90er-Jahren, nicht eingetreten ist.

Der Beitrag Urteile des LG Ulm vom 07.08.2015 – insbesondere zur Grundzinsstreitfrage erschien zuerst auf Lang Rechtsanwaltskanzlei.

„Die 4. Zivilkammer des Landgerichts Ulm verhandelt  heute in Sachen „Scala“  in vier Verfahren. 

Gegenstand der bis zur Stunde durchgeführten drei Verhandlungen war insbesondere die Frage der zutreffenden Zinsberechnung der Scala-Sparverträge.

Kernpunkt des Meinungsstreits ist hier die Frage, ob der der variable Grundzins in einem relativen oder absoluten Verhältnis zum Referenzzins steht.

Die Kammer hat ihre vorläufige Rechtssauffassung zum Ausdruck gebracht, wonach sie im Wege einer ergänzenden Vertragsauslegung das relative Verhältnis favorisiere,  d.h. dass der Abstand zwischen Grund- und Referenzzins prozentual konstant gehalten werden müsse. (Beispiel: bei einem Grundzins von 3 % und einem Referenzzins von 6 % im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses (Stichtag) würde der Grundzins bei fortlaufender Zinsanpassung konstant 50 % des Referenzzins betragen und nicht 3 Prozentpunkte weniger als der Referenzzins. Er könne deshalb auch nicht ins Minus geraten, solange der Referenzzins selbst nicht im Minus stehe).

Die Kammer ist ferner der vorläufigen Auffassung, dass hinsichtlich des Zinsanpassungsverfahrens keine wirksame Regelung in den Sparverträgen getroffen sei. Es sei deshalb im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung im Urteil auch zu klären, welchen Referenzzins die Parteien zum Stichtag herangezogen hätten, wenn sie bedacht hätten, dass hierüber keine vertragliche Vereinbarung zustande gekommen ist.

 Die Kammer hat  in allen 3 Verfahren Termin zur Verkündung einer Entscheidung bestimmt auf  

 Freitag, den 07.08.2015, 11:30 Uhr, Saal 213 des Landgerichts, Olgastr. 106.“

Die zu der Grundzinsstreitfrage von den Scala-Klägern gestellten Anträge lauten nach folgendem Muster:

„Die Beklagte wird verurteilt,

a) die Berechnung der auf den Scala-Sparvertrag Nr. xx0 zu zahlenden Zinsen seit dem Zeitpunkt des Vertragsschlusses neu vorzunehmen und dabei nach folgenden Regeln vorzugehen:

• bei der Anpassung der Höhe des variablen Zinsbestandteils, des sog. “Grundzinses”, ist das relative Verhältnis von Grund- und Referenzzins, wie es von den Parteien bei Vertragsabschluss vereinbart wurde, konstant zu halten, wobei zugrunde zu legen ist, dass die Parteien bei Vertragsabschluss zunächst einen Grundzins in Höhe von xxx Prozentpunkten vereinbart haben;
• als Referenzzins ist ein Durchschnittszins bestehend aus dem gleitenden Durchschnitt des 10-Jahreszinses für Bundeswertpapiere mit jährlicher Kuponzahlung, Zinsreihe BBK01.WZ3459, zu 80% und dem gleitenden Durchschnitt des 2-Jahreszinses für Bundeswertpapiere mit jährlicher Kuponzahlung, Zinsreihe BBK01.W3451, zu 20 % heranzuziehen;
• Zinsanpassungen sind quartalsweise jeweils zum 15.02., 15.05., 15.08. und 15.11. vorzunehmen, sofern sich der Referenzzinssatz um mindestens 0,10 Prozentpunkte gegenüber seinem vorhergehenden Wert verändert;
• der sich aus der Zinsstaffel ergebene Bonuszins ist abhängig von dem Jahr der Vertragslaufzeit seit Vertragsabschluss auf das gesamte, in diesem Jahr auf dem jeweiligen Scala-Konto angesparte Guthaben zu zahlen;

dabei hat die Rechnungslegung durch die Beklagte in einer zeitlich nach Jahren, Quartalen und/oder Tagen geordneten Aufstellung zu erfolgen, aus der sämtliche für die Berechnung relevanten Angaben ersichtlich sind, so dass dem Kläger eine vollumfängliche Nachprüfung der Berechnung auf Richtigkeit möglich ist.

b) bislang gegebenenfalls zu wenig gutgeschriebene Zinsen, inklusive sich ergebender Zinseszinsen, auf dem Scala-Konto der Klägerin Nr. xx0 gutzuschreiben.“

Sofern es bei der von der Kammer geäußerten vorläufigen Rechtsauffassung bleibt, wird die Sparkasse nach dem vorstehenden Muster verurteilt werden.

Bei Anwendung der vorstehenden Art und Weise der Zinsberechnung ergeben sich – praktisch-konkret – die folgenden Konsequenzen:

• Es ist, aus heutiger Sicht gesehen, praktisch ausgeschlossen oder zumindest äußerst unwahrscheinlich, dass sich der Grundzins jemals in den Bereich eines Minuszinses entwickeln wird (was nach Auffassung der Sparkasse dann zu einer entsprechend Reduzierung des fest zugesagten Bonuszinses führen sollte).
• Die von der Sparkasse Ulm gutzuschreibenden Grundzinsen (= der variable Zinsbestandteil des Gesamtzinses) liegen für alle Scala-Verträge signifikant höher, als die von ihr bislang gutgeschriebenen Zinsen. Die Zinsnachzahlungsansprüche der Sparer belaufen sich (grob geschätzt) auf durchschnittlich ca. 0,6 – 1,3 % des zu verzinsenden Sparguthabens pro Jahr. Die Höhe hängt dabei maßgeblich ab von dem Zeitpunkt, zu dem der jeweilige Scala-Sparvertrag abgeschlossen wurde.
• In Summe könnten sich die Nachzahlungsansprüche eines durchschnittlichen Scala-Sparers auf mehrere Tausend Euro belaufen, in Ausnahmenfällen besonders hoher Sparguthaben im sechsstelligen Bereich sogar über zehntausend Euro hinaus. Derzeit ist davon auszugehen, dass eine Verjährung von Nachzahlungsansprüche bis zurück zum Zeitpunkt des jeweiligen Vertragsabschlusses, also etwa in den 90er-Jahren, nicht eingetreten ist.

Der Beitrag Ergebnisse des Scala-Verhandlungstages vom 13.07.2015 erschien zuerst auf Lang Rechtsanwaltskanzlei.

Mit ihrem Vorgehen bleibt die Sparkasse bei ihrer Linie, dass sie Zugeständnisse allenfalls dann macht (und auch dies bislang nur in der Frage der Wiederherstellung alter Verträge), wenn ein gerichtliches Verfahren anhängig gemacht wird und die mündliche Verhandlung unmittelbar bevorsteht. So hat die Sparkasse auf die wiederholten außergerichtlichen Einigungsversuche des Klägers und seines Anwalts entweder gar nicht, oder ablehnend reagiert. Genauso verhält sie sich bei ca. zwei Dutzend weiteren Scala-Umstellungsklägern, die gleichfalls Klagen auf Wiederherstellung ihrer alten Scala-Verträge bei Gericht eingereicht haben.

Wenn die Sparkasse ihre Kunden wirklich „gleich behandeln“ wollte, wäre spätestens heute der Zeitpunkt dafür gekommen, die alten Scala-Verträge all jener Sparer wieder herzustellen, die die Sparkasse dazu aufgefordert haben.

Freilich kann dabei nicht ernsthaft in Zweifel gezogen werden, dass der für die Frage der Wiederherstellung maßgebliche Sachverhalt bei den allermeisten Scala-Umstellern stets gleich liegt. Kurz zusammengefasst: Die Sparer wurden im Sommer/Herbst 2013 von der Sparkasse mit der Ankündigung unter Druck gesetzt, dass sie, die Sparkasse, die Scala-Verträge kündigen könne und sie dies auch tun werde, wenn die Sparer die Alternativ-Sparangebote nicht „freiwillig“ annehmen.

Stattdessen erreicht die Sparkasse, indem sie in der für Montag terminierten vierten Umstellerklage erneut ein (Teil-)Anerkenntnis erklärt hat, in prozessualer Hinsicht vor allem eines: Sie verhindert es, dass sich die Kammer des Landgerichts mit der Frage befassen muss bzw. kann, ob der Kläger des Scala-XI-Verfahrens einen rechtlich durchsetzbaren Anspruch auf Wiederherstellung seines alten Scala-Sparvertrages hat, und vermeidet so ein entsprechendes Präjudiz mit inhaltlicher Begründung zur Sache.

Der Beitrag Sparkasse stellt erneut alten, zwischenzeitlich aufgelösten Scala-Vertrag wieder her erschien zuerst auf Lang Rechtsanwaltskanzlei.

„Nichtumstellungsklagen“            17 Verfahren für 24 Kläger

„Umstellungsklagen“                     16 Verfahren für 26 Kläger

Die Nichtumstellungsklagen stellen i.d.R. die folgenden Streitfragen zur Entscheidung des Gerichts:

(1) Darf die Sparkasse Ulm die mit den Sparern geschlossenen Scala-Sparverträge vor Ablauf der 25-jährigen Mindestvertragslaufzeit ordentlich kündigen?

(2) Sind die Sparer berechtigt, die monatliche Sparrate in der Marge von € 25,- bis € 2.500,- (bzw. entsprechende DM-Beträge oder bei alten Verträgen bis Vierfaches der Ursprungsrate) jederzeit frei zu bestimmen und beliebig zu ändern?

(3) Wie ist der variable Grundzins während der Vertragslaufzeit anzupassen? Haben die Sparer Anspruch auf Ausgleich für in der Vergangenheit zu wenig gutgeschriebene Zinsen?

Die Umstellungsklagen richten sich in erster Linie auf die Wiederherstellung der jeweiligen, ursprünglichen Scala-Verträge, die von den Klägern im Rahmen der Umstellungskampagne der Sparkasse aufgelöst wurden, stellen, für den Fall, dass diesem Begehren statt gegeben wird, aber i.d.R. sogleich auch die vorstehend aufgeführten Streitfragen (1)-(3) zur Entscheidung des Gerichts.

Neben den nun erhobenen 50 Klagen befinden sich derzeit knapp ein Dutzend weiterer Klagen noch in Vorbereitung.

Wie laufen die anhängigen Verfahren nun weiter?

In den Verfahren Scala I und Scala V hat die Sparkasse Berufung zum Oberlandesgericht Stuttgart eingelegt. In Sachen Scala I muss die Sparkasse die Berufungsbegründung bis zum 11.05.2015 vorlegen, in Sachen Scala V bis zum 05.06.2015. Verhandlungstermine sind noch nicht bestimmt.

Die für sämtliche Scala-Streitsachen in I. Instanz allein zuständige 4. Zivilkammer des Landgerichts Ulm (Bankstreitkammer) hat derzeit nur in vier anhängigen Verfahren, nämlich in Sachen Scala II, Scala III, Scala XI und Scala XII, Verhandlungstermine bestimmt. In allen diesen Verfahren sollen mündliche Verhandlungen am 13.07.2015 stattfinden (Landgericht Ulm, Saal 213, ab 9 Uhr).

Die Verfahren Scala II und III sind jene Verfahren, die zu der Grundzinsfrage (d.h. der Frage, ob die Sparkasse die variablen Grundzinsen in der Vergangenheit richtig berechnet hat und sie, wenn dies nicht zutrifft, den Sparern zu wenig gutgeschriebene Zinsen rückwirkend gutschreiben muss) am weitesten fortgeschritten sind. In dem ersten Verhandlungstermin vom 12.11.2015, der in diesen Verfahren stattgefunden hat, hat die Kammer des Landgerichts bereits erkennen lassen, dass sie die von der Sparkasse vorgenommene Zinsfestlegung in der Vergangenheit voraussichtlich als fehlerhaft beurteilt. Wenn es dabei bleibt, ist die entscheidende Frage, nach welchen Regeln die Sparkasse bei der Zinsberechnung hätte vorgehen müssen. Diese Regeln wird die Kammer voraussichtlich im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung schaffen müssen, weil die von Parteien geschlossenen Scala-Verträge insoweit lückenhaft sind. Möglicherweise wird die Kammer in dem Verhandlungstermin am 13.07.2015 hierzu im Einzelnen ausführen. Die klägerseits für angemessen gehaltenen Regeln zur Grundzinsberechnung ergeben sich vollständig aus dem gestellten Klageantrag, der als Muster unter diesem Link abrufbar ist.

In dem Verfahren Scala XI klagen drei, zu einer Familie gehörende Scala-Kläger auf Wiederherstellung ihrer Scala-Verträge. Für zwei dieser Kläger hat die Sparkasse bereits Anerkenntnisse erklärt und den Rechtsstreit damit insoweit beendet. Für den dritten Kläger, der erst vor einigen Monaten hinzugekommen ist, ist diese Streitfrage noch offen. Sofern die Sparkasse nicht vor dem Verhandlungstermin wieder eine Anerkenntniserklärung abgibt, wird am 13.07.2015 also erstmals darüber verhandelt, ob die Sparkasse Ulm zur Wiederherstellung eines aufgelösten Scala-Vertrages verpflichtet ist.

Das Verfahren Scala XII hat eine weitere Umstellungsklage zum Gegenstand, mit der die Wiederherstellung des zwischenzeitlich aufgelösten Scala-Sparvertrages erfolgreich durchgesetzt werden konnte. In diesem Verfahren geht es noch um die drei Streitfragen betreffend die Kündigung, Ratenerhöhung und Grundzinsberechnung.

Warum ist die Erhebung weiterer Scala-Klagen aus Sicht der Scala-Sparer notwendig?

Die Notwendigkeit, dass jeder Scala-Sparer, der auf seine Rechte nicht verzichten will, diese gerichtlich geltend machen muss, ergibt sich aus der sehr aggressiven Prozessstrategie, mit der die Sparkasse Ulm die Scala-Rechtsstreite von Beginn an führt.

Im Einzelnen:

1. Die Sparkasse hat wiederholt erklärt, dass jeder Scala-Streitfall als Einzelfall zu betrachten sei, weshalb die Ergebnisse, die einzelne Scala-Sparer vor Gericht erzielen, nicht auf die Fälle anderer Scala-Sparer übertragen werden könnten. In anderen Worten: Die Sparkasse spricht den anhängigen Rechtsstreiten jede exemplarische Bedeutung ab und kündigt damit an, dass sie die Ergebnisse der anhängigen Rechtsstreite für alle anderen Scala-Sparer nicht anerkennen wird.

2. Die Sparkasse hat es trotz mehrfacher Anfragen seitens der IP-Kanzlei Lang verweigert, für die diesseits vertretenen Scala-Kläger einen umfassenden, wechselseitigen Verjährungsverzicht für den Zeitraum bis zur rechtskräftigen Entscheidung der Verfahren Scala I – XII zu erklären.

Ein solcher Verjährungsverzicht hätte den Sparern, die bislang keine eigenen Klagen erhoben haben, die Sicherheit gegeben, dass sie ihre Rechte im Laufe der möglicherweise noch mehrere Jahre andauernden Rechtsstreitigkeiten nicht verlieren. Sie hätten zum Zwecke einer (vorsorglichen) Verjährungshemmung dann keine eigenen Klagen erheben müssen.

Besonders relevant ist dieser Punkt für jene Sparer, die ihren Scala-Sparvertrag aufgelöst haben und nun wiederherstellen möchten. Für sie tritt die Verjährung spätestens am 01.01.2017 ein. Danach dürfte eine Wiederherstellung der Scala-Verträge rechtlich unmöglich sein, egal ob und welche Art von Pflichtverletzungen sich die Sparkasse im Rahmen der Umstellungsberatung hat zu Schulden kommen lassen. Allem Anschein nach arbeitet die Sparkasse mit ihrer Prozessstrategie auch darauf hin, diesen Verjährungseintritt zu erreichen.

3. Die Sparkasse hat die von dem Gericht im Frühjahr 2014 und in dem Verhandlungstermin vom 12.11.2014 unterbreiteten Vergleichsvorschläge abgelehnt und mit ihren eigenen, so bezeichneten „Vergleichsangeboten“ vom Sommer 2014 und vom 12.11.2014, die über die Alternativsparangebote vom Sommer/Herbst 2013 nur ganz geringfügig hinausgingen, unzweifelhaft dokumentiert, dass sie zu einem Entgegenkommen im Sinne einer einvernehmlichen Lösung des Streitfalls generell nicht bereit ist. Die „Vergleichsangebote“ der Sparkasse liegen daher sehr weit ab von den Vergleichsvorschlägen des Gerichts.

Der Beitrag Weitere Klagen in Sachen Scala erhoben erschien zuerst auf Lang Rechtsanwaltskanzlei.

Aus unserer Sicht irreführend ist es, wenn die Sparkasse Ulm die nun erklärten Anerkenntnisse als „Sonderfälle“ darzustellen versucht, die nicht verallgemeinerbar seien. Anscheinend ist dies Teil der Strategie, mit der die Sparkasse versucht, andere ehemalige Scala-Kontoinhaber von der Wiederherstellung ihrer Scala-Verträge abzuhalten.

Nach unserer Rechtsauffassung unterscheiden sich die drei anerkannten Fälle nicht von der großen Masse der anderen Scala-Fälle, weil sich die Sparkasse gegenüber den Klägern der Verfahren Scala XI und Scala XII bei der „Umstellungsberatung“ – jedenfalls in den maßgeblichen Grundzügen – genau gleich verhalten hat, wie sie dies auch sonst regelmäßig getan hat. In wenigen Worten zusammengefasst: Drohung mit der Kündigung der Scala-Verträge; Behauptung wider besseres Wissen, dass sie, die Sparkasse, unzweifelhaft ein gesetzliches Kündigungsrecht habe; Aufbau zeitlichen Drucks zur Annahme der Alternativ-Angebote, etc.

Der Beitrag Wiederherstellung aufgelöster Scala-Verträge – Sparkasse Ulm erklärt drei Anerkenntnisse erschien zuerst auf Lang Rechtsanwaltskanzlei.

Mit einem Anerkenntnis erkennt ein Beklagter die mit einer Klage geltend gemachten Ansprüche unwiderruflich als bestehend an. Im Falle der drei Kläger aus den Verfahren Scala XI und Scala XII bedeutet dies in erster Linie, dass die Sparkasse die ursprünglichen Scala-Verträge, die die Kläger im Sommer/Herbst 2013 zugunsten von Alternativ-Sparverträgen aufgelöst haben, rückwirkend wiederherstellen wird.

Aus eigener Kenntnis bestätigen können wir dahingehende Anerkenntniserklärungen der Sparkasse allerdings nur für die zwei, in dem Verfahren Scala XI verbundenen Klagen zweier, zu einer Familie gehörender Scala-Kontoinhaber mit Wohnsitz im Alb-Donau-Kreis. Nur in diesem Verfahren liegen uns bislang entsprechende Erklärungen der Sparkasse vor. Ein Anerkenntnisurteil ist indes auch hier noch nicht ergangen, weil das Gericht den Parteien zunächst Hinweise zur Umformulierung der Klageanträge gegeben hat, auf die bis nächste Woche Stellung zu nehmen ist. Mit einem das Verfahren ganz oder teilweise beendenden Anerkenntnisurteil ist damit frühestens Ende dieses Monats zu rechnen.

Nachdem die Sparkasse bislang keine Erklärung dazu abgegeben hat, wie sie sich zur Frage der Wiederherstellung ursprünglicher Scala-Verträge generell stellt, wenn eine solche von den ehemaligen Scala-Kontoinhabern verlangt wird, kann darüber allenfalls spekuliert werden. Für die von der IP-Kanzlei Lang vertretenen Mandanten erwarten wir hierzu im Rahmen unserer außergerichtlichen Streitbeilegungsbemühungen eine Erklärung der Sparkasse bis 20.02.2015.

Der Beitrag Umstellerklagen – Ist die Sparkasse zur Wiederherstellung der ursprünglichen Scala-Verträge generell bereit? erschien zuerst auf Lang Rechtsanwaltskanzlei.